太极拳创生新论
技击理念与养生理念如何统一在拳术中，我们的武术家首先考虑的是，新编拳术动作必须保持武术的技击元素也就是攻防含义，其次如何加进养生元素。从中国导引养生史中，我们了解到，中国导引养生术历史悠久而又博大精深。它与中国武术的发展一样也经历过发生、发展、成熟的过程。中国武术与导引养生都是中国文化中比较成熟的文化。因此，作为真正的武术家是应该了解传统的养生术，当他们思考如何加进养生元素的时候，他们就会对养生术进行全面的了解，并吸取其中的精华元素，加入到新创编的拳术中。
传统导引养生要求运动时动作柔和缓慢、心静体松。如果把拳术的快速动作变成柔和缓慢，并在行拳过程中保持心静，那么，这样的拳术就不会伤害身体，也不会伤气。如果把带有技击含义的拳术动作按照导引术那样运动形式而进行，这样的新编拳术就既包含有技击的元素又包含有养生的元素，就解决了练武伤气伤身的两难问题，解决了武术中练与养的问题。我们把这种按照导引运动形式创编的拳术称谓“导引化的拳术”即我们后来所命名的太极拳。
这种“导引化的拳术” 即太极拳是技击和养生的同一体，是一而二，二而一。因此我们不能说太极拳的本质是技击，也不能说太极拳的本质是养生，应该说太极拳的本质是技击和养生的同一体，这样，我们就容易理解有人强调太极拳的技击性，并以杨禄禅为例；有人强调太极拳的养生性，并举出很多的例子，这也已经被现代科学所证实。这两种说法各有各的道理，本文认为这只是太极拳的本质的不同的显现而已。因此我们就没有必要为太极拳的本质是技击还是养生而争论不休。
3 结 论
由于技击元素与养生元素的变化的“适中”是一种动态的和谐，因此导致人们对太极拳的认识的不同，就出现了各种流派的太极拳。对此，我们不能说哪一派更好。应该以太极拳创生的目的即解决武术训练中的练与养的问题来作为衡量的标准，如果哪一派的太极拳损害身体的健康，无论其技击水平有多高，也不能称其为太极拳；如果只有养生的作用，而不能用于技击，也不能称其为太极拳。
从目前流行几大派太极拳拳架、拳势的变化来看，太极拳的创立者们也在不断的使太极拳更加符合人体自身规律。从陈式太极拳演化而来的杨式、武式太极拳就把陈式太极拳中跌叉动作去掉，使自己的拳术不违反人体解剖规律。从运动强度来看，最初的陈式太极拳运动强度大、速度快、爆发力较多，与我们现在强调适度运动有悖违之处；其后，随着太极拳家认识的深入，近代各派太极拳也包括陈式太极拳在内，其运动强度逐渐趋向中等，这已经被现代科学所证实，而中等强度的运动对人体的生理作用是良好的，从而符合人体的生理规律。太极拳在进化的过程中，逐渐的摒弃掉那些跳跃、震脚和发力的动作，目的是使人易于安静下来，从而有利于心理处于安宁的状态。以上诸多的变化都是从养生学的角度来规范太极拳，因此，我们可以说养生是太极拳创生的根本原因。
参考文献：
［1］ 徐才，曾庆宗，主编.武术科学探秘.太极、道教和水——太极拳哲理探索［M］.北京：人民体育出版社，1990，9.
［2］ 吴增基，吴鹏森，苏振芳，主编.现代社会学［M］.上海：上海人民出版社，2005，10.［3］ 余功保.精选太极拳辞典［M］.北京：人民体育出版社,1999,2.
［4］ 于志钧.中国传统武术史［M］.北京：中国人民大学出版社，2006，2.
［5］ 周伟良,主编.中华民族传统体育概论高级教程［M］.北京：高等教育出版社，2003.
［6］ 吴志超，编著，胡晓飞，助编.导引健身法解说［M］.北京：北京体育大学出版社，2002.
［7］ 中国体育史学会编.中国古代体育史［M］.北京：北京体育学院出版社,1990.
［8］ 邱丕相，王岗.走进主流社会的中国太极拳文化［J］.北京体育大学学报，2006，29（12）：1603-1605.
［9］ 史怀刚，南金花.哲学视域下的《太极拳论》——以程朱理学为背景［J］.北京体育大学学报，2008，31（4）：453-455.
［10］ 杨静.论太极拳理论的文化渊源［J］.北京体育大学学报，2008，31（5）：708-710.
［11］ 张雷，管勇生，杨焱.家庙、谱牒与组织——在社会学视野中对陈氏太极拳发源地陈家沟陈氏宗族的一种解析［J］.北京体育大学学报，2007，39（1）：13-15.
［12］ 庄建国.中国传统文化对太极拳美学思想的影响［J］.北京体育大学学报，2002，25（2）：179-180.